sven väth genervt von (handy)foto-fuzzis

I

icebaer69

Guest
"...
Sven Väth und Andreas Gursky diskutieren im VOGUE-Gespräch
über die Parallelen von Fotokunst und Techno

Als Kunststar Andreas Gursky und Techno-Papst Sven Väth
sich zum VOGUE-Gespräch trafen,
offenbarten sich überraschende Übereinstimmungen.

"Wir wenden beide Methoden des Samplings und der Collage an.
Wir nehmen Versatzstücke und setzen sie zu neuen Mustern zusammen",
beschreibt der Fotokünstler die Parallelen seiner Arbeit zu der des Diskjockeys.

"Ich bin in der DJ-Kanzel und du ebenfalls von erhöhtem Standpunkt aus",
sagt Väth und Gursky stimmt ihm zu:
"Wir teilen oft dieselbe Perspektive: die der totalen Aufsicht".

Die zwei Künstler lernten sich Ende der 90er in Thailand kennen
und sind seitdem eng befreundet.
Sie teilen nicht nur die Leidenschaft für Techno und Raves,
beide bewundern auch die künstlerische Leistung des anderen.
"Da gibt es eine Seelenverwandtschaft", fasst Väth zusammen.
Folglich mangelt es den beiden in ihrem Zwiegespräch über Musik, Kunst,
das Nachtleben und das wahre Leben nicht an gemeinsamen Themen.
..."


sinngemäss sagt sven väth in diesem interview in der aktuellen VOGUE (mai 09),
dass ihn die leute nerven, die - statt party zu machen - fast nonstop
per handycamera etc jeden scheiss aufnehmen um es dann später bei youtube etc reinzusetzen.
er würde am liebsten einen (handy)camera-störsender installieren ...

wo väth recht hat, da hat er recht ... der ganze foto-/videokram ist teilweise
etwas ausser kontrolle geraten ... in vielen coolen läden (z.b. berghain/berlin)
gibts nicht umsonst ein striktes fotoverbot ...

... aber auf einer ferieninsel wie ibiza wird sowas kaum durchzusetzen sein,
manche fotos/videos sind ja auch keine schlechte kostenlose werbung ...
 
muss ich ganz ehrlich sagen: halte ich für übertrieben. menschen, die in der öffentlichkeit leben (stars, dj´s etc) müssen damit rechnen fotografiert zu werden. immer und von jedem (ausser in den eigenen 4 wänden). das ist nunmal das harte los der millonäre...

wenn ich der meinung bin ich müsste ein foto von ihm machen, dann mach ich es! (btw. ich hab keins von ihm ;) )
 
Ich glaub es ging dem Sven jetzt nicht um Fotos von ihm, sondern um Leute, die den ganzen Abend nur Fotos von sich und ihren Leuten machen, anstatt zu feiern. Sowas nervt mich auch manchmal. Hab zwar selber sehr oft ne Kamera dabei, aber ich glaub ich üertreib es nicht so wie viele andere...
 
Na Bravo, Icebaer hat es geschafft, daß Gevatter Väth jetzt von seiner Knipserei genervt ist !

In dem Artikel wird immer von "2 Künstlern" gesprochen ...... das eine ist der Fotograf, aber wer ist der andere ..... etwa Sven :p:lol:
 
dawn-ibz said:
muss ich ganz ehrlich sagen: halte ich für übertrieben.
menschen, die in der öffentlichkeit leben (stars, dj´s etc)
müssen damit rechnen fotografiert zu werden ...
wenn ich der meinung bin ich müsste ein foto von ihm machen,
dann mach ich es! ...
Click to expand...
hab das interview grad nicht vorliegen, aber es ging ihm wohl weniger um sich selbst,
sondern mehr darum, dass oft ein riesenhaufen vorm dj-pult bloss noch rumSTEHT
zwecks fotos/videosmachen und dadurch die partyatmosphäre leidet ...
 
"...
... mir geht es darum zu teilen.
am liebsten würde ich unten mit den leuten tanzen,
ABER DIE HANDYS NERVEN OHNE ENDE.
DIE STEHEN DA UND FILMEN DICH DIE GANZE ZEIT,
NUR DAMIT SIE SICH SELBST MIT IHREN BILDCHEN
AUF YOUTUBE VEREWIGEN KÖNNEN.
...
GNADENLOS !
PRIVATSPHÄRE EXISTIERT NICHT MEHR.
MAN MÜSSTE EIN STÖRSIGNAL INSTALLIEREN,
DAS DIESE HANDYS UNBRAUCHBAR MACHT .

34e7nh2.jpg

..."
(vogue)
 
Zustimmung

Schaut doch bloß mal bei Bora Bora wer da richtig Party macht und wie viele Leute nur dabei stehen und alles filmen...
Nix gegen einen schönen kleinen Urlaubsfilm, aber das Verhältnis zwischen Aktiven und passiven Statisten, sprich Filmern, macht schon nachdenklich...

Und da fallen mir einige Partys ein, wo einige Leute gar nicht mehr "richtig" teilnehmen, sondern nur noch, mit der Kamera, auf der Suche nach dem coolen Clip sind, den man später präsentieren kann.:spank:
 
dawn-ibz said:
muss ich ganz ehrlich sagen: halte ich für übertrieben. menschen, die in der öffentlichkeit leben (stars, dj´s etc) müssen damit rechnen fotografiert zu werden. immer und von jedem (ausser in den eigenen 4 wänden). das ist nunmal das harte los der millonäre...

wenn ich der meinung bin ich müsste ein foto von ihm machen, dann mach ich es! (btw. ich hab keins von ihm ;) )
Click to expand...


100% agree !!!

i renn zwar selber nicht dauernd mit der cam herum - von den eigenen leuten die mit sind werden sehr wohl bilder gemacht und in der gruppe auch ... vor den "stars" und sogenannten stell ich mich sicher nicht hin... aber tanzen, feiern, unterhalten, trinken und a paar jpg´s haben noch nie geschadet :)
 
icebaer69 said:
"...
... mir geht es darum zu teilen.
am liebsten würde ich unten mit den leuten tanzen,
ABER DIE HANDYS NERVEN OHNE ENDE.
DIE STEHEN DA UND FILMEN DICH DIE GANZE ZEIT,
NUR DAMIT SIE SICH SELBST MIT IHREN BILDCHEN
AUF YOUTUBE VEREWIGEN KÖNNEN.
...
GNADENLOS !
PRIVATSPHÄRE EXISTIERT NICHT MEHR.
MAN MÜSSTE EIN STÖRSIGNAL INSTALLIEREN,
DAS DIESE HANDYS UNBRAUCHBAR MACHT .
..."
(vogue)
Click to expand...

Da kann ich dem Herrn Väth schon zustimmen.
Allerdings hat er sich ja aber auch schon kräftig von der IT-Branche supporten lassen.
"Die Geister die ich rief..."
 
Das schöne ist, dass zum Beispiel Bild die Leute zu solchen Fotos motiviert. Dummerweise haben zu deren Leidwesen dann die Promis und andere ein Problem mit den Fotos, was sich dann durchaus mit einem Strafverfahren rächen kann. Und das ist gut so. Auch Promis etc. haben ein Recht auf Privatsphäre. Das ist auch gängige Rechtsprechung.

Man kann jede/m nur davor warnen, es könnte verhindern, künftig Reisen zu unternehmen, weil das wirtschaftliche Fundament für die Kosten des Verfahrens und das Bußgeld / Schadenersatz drauf gegangen ist.

Fazit: Fotografiere nur mit Genehmigung und in rechtlich / moralisch einwandfreien Situationen.
 
JoergBerlin said:
Das schöne ist, dass zum Beispiel Bild die Leute zu solchen Fotos motiviert. Dummerweise haben zu deren Leidwesen dann die Promis und andere ein Problem mit den Fotos, was sich dann durchaus mit einem Strafverfahren rächen kann. Und das ist gut so. Auch Promis etc. haben ein Recht auf Privatsphäre. Das ist auch gängige Rechtsprechung.
Click to expand...

(...) das ist so nicht ganz korrekt. gerade promis bzw. personen aus dem öffentlichen leben bzw. personen des öffentlichen interesses... wie oben angedeutet. das harte los der reichen.

und: strafverfahren? ich denke nicht...
 
Last edited by a moderator:
Nun, es kommt sehr auf die Situation an. Auch Personen der Zeitgeschichte haben ein Recht auf Privatleben. Hier haben EuGH und BGH ein paar sehr interessante Urteile gefällt, die man kennen sollte.
 
Ich rede hier aber sicher nicht von einem vorfall in den eigenen 4 wänden, sondern von der fotografiererei in der "quasi öffentlichkeit". über den schutz der eigenen privatsphäre - da hast du natürlich recht!
 
ich weiss gerade nicht was das hier wird, aber genau das war du da gerade geposted hast, versuche ich mitzuteilen:

4 Personen der Zeitgeschichte § 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG

Der Tatbestand des § 23 Abs. 1 Nr.1 KUG schränkt die Entscheidungsfreiheit der Betroffenen hinsichtlich ihrer Selbstdarstellung ein. Ohne ihre Einwilligung dürfen nämlich Fotos (Filmaufnahmen) von Personen aus dem Bereich der Zeitgeschichte verbreitet werden.
Die Vorschrift trägt dem Informationsbedürfnis der Allgemeinheit Rechnung, wobei der Begriff "Zeitgeschichte" eine weite gesellschaftsbezogene Auslegung erfährt, da unter ihm sowohl das politische als auch das soziale, wirtschaftliche und kulturelle Leben des Volkes subsumiert wird3.
Gleichwohl muß man zwischen absoluten (generellen) Personen der Zeitgeschichte und relativen (partiellen) Personen der Zeitgeschichte unterscheiden.

4.1 Absolute Personen der Zeitgeschichte

Zu den absoluten Personen der Zeitgeschichte zählen diejenigen Personen, die durch ihr gesamtes Wirken im öffentlichen Interesse stehen, wobei unter Öffentlichkeit ein beachtlicher Teil des Publikums zu verstehen ist, und das auch für immer bleiben. Hierzu zählen namentlich Angehörige regierender Königshäuser, Staatsoberhäupter (selbst nach Ablauf ihrer Amtsperiode), bekannte Wirtschaftler, insbesondere Angehörige großer Wirtschaftsdynastien und ihre Erben (Flick, Krupp, usw.), Sportler, Künstler, Wissenschaftler, Journalisten u.ä.. Sie können aufgrund des öffentlichen Informationsinteresses in der vollen Bandbreite ihres Wirkens abgebildet werden.
Click to expand...
Da ich auf dieses Quatsch hier keine Lust mehr habe kannst du dir jetzt gerne die Finger wund schreiben um das letzte Wort zu haben. Klugscheissen ist eigentlich nicht mein Hobby - trotzdem interessant zu sehen das im Internet auch mal Leute rumlaufen die etwas Ahnung haben und versuchen eine etwas hochwertigere Disskussion zu führen :)

Eine Kleinigkeit hast du aber verwechselt, und zwar den EuGH mit dem Europäischen Parlament:

Der EuGH ist ein Gericht erster Instanz. Urteile von ihm sind lediglich für nationale Gerichte von Bedeutung, da dieser größtenteils Vorabentscheidungen trifft. Die eigentliche Rechtsprechung findet danach wieder auf nationaler Ebene statt.
 
Nein, der Unterschied zwischen Europäischem Parlament und dem EuGH ist mir wohlbekannt.

Ich dachte dabei z.B. an die Rechtsprechung im Zusammenhang mit Caroline von Monaco.

Aber: Mein Gefühl sagt mir, es ist eher sinnlos, hier mit Dir weiter zu diskutieren bzw. ein Gespräch zu suchen, da die Aggressivität, die Du verbal vermittelst, zu hoch ist.

Meine Intension war, Leuten etwas Material zum nachlesen zu geben.

Aber damit wollen wir es bewenden lassen. Ich mag den Stil nicht, der bei mir ankommt.

Grüße und schönen Tag noch.
 
cool bleiben jungs :) ihr seit ja wohl nicht solche leute welche die paparazzos vor der haustüre habt ;)
daher seit froh dass ihr auf ibiza ungestört feiern könnt und trinkt gemeinsam vodka bull oder ein paar cervesas...PEACE!!!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top